目录
笔记
如你所知，我已经开始了每周的专题书商在伦敦,波特·安德森在这个节目中，我每周一采访一位新闻人物，并在Twitter上直播，然后把采访的内容写在《书商》(the Bookseller)杂志上，该杂志每周五上架。和他一起工作很有趣菲利普•琼斯，奈杰尔·罗比还有他们的团队。这个星期一，12月9日，我们的受访者将成为作者休Howey模式(谁,beplay体育sports的主题演讲嘉宾PubSmart4月)。面试将在上午11点开始，欢迎你来参加。东部时间，伦敦时间下午4点，早上8点。太平洋。我们周一采访的话题是# PorterMeets．
如果你想订阅《书商》杂志，这里有信息(还有每周一次的禹都版印刷版，非常不错)。我们从采访中得到了很多好的材料多米尼克•Raccah，资料集的他是《The Bookseller》杂志的创始出版商，也是《The Bookseller》未来图书奖“最鼓舞人心的数字出版人”的得主在线体检你可以在这里看到#PorterMeets聊天。
(2)这一专栏的每周姐妹专栏将有很酷的变化，Ether for Authors在发表观点．从周二开始，12月10日，我们将使事情变得更加尖锐，称之为以太的问题．每周二，该专栏将聚焦于一个关键问题(或几个相互竞争的问题)，然后在周三，我们希望您能加入我们关于该主题的实时Twitter聊天，由Ed Nawotka和我。我们对以太坊的反应如此强烈，这似乎是很自然的一步，我们很乐意听取您的意见。我们周三聊天的标签是#EtherIssue．
(3)祝贺我和Jane的同事和社区作家从箱子中取出．在撰写本文时，Technorati将该网站排在第3位(在19760个图书博客网站中)。BookRiot而且Tor.com都在小心翼翼。
而现在……
防守阅读
也许这32种方法可以提供给你用“秘密”和“工具”“把它带到下一个水平”，最终达到这样一个光荣的编号状态t多少东西加起来就等于为你的目标“付出110%”。我们喜欢这些标题不是没有原因的:
在网页或Facebook流的背景下，有许多选择，列表是很容易选择的，部分原因是它承诺了一个明确的结局:我们认为我们知道自己在做什么，这种确定性既诱人又令人安心。
这是玛丽亚Konnikova，作者《策划者:如何像福尔摩斯一样思考》。
在为什么我们的大脑喜欢列表在《纽约客》，她通过各种各样的研究和观察来解释——我认为非常巧妙——为什么这些有时令人抓狂的标题如此普遍，尤其是在作家为其他作家写博客的作品中。
对我来说，她提出的最有说服力的理由是我们可以称之为防守阅读．这是我编的，别怪科尼科娃。但她的意思是:
我们对某件事了解得越多——包括它会消耗多少时间——我们就越有可能投入其中。这个过程是自我强化的:我们愉快地回忆起我们能够完成(阅读文章)的任务，而不是没有完成，这种满足感反过来使我们更有可能再次点击列表——即使是我们讨厌阅读的列表。
如果我们想要保护我们的时间(上帝知道我们是这样)，我们会选择一个看似安全的清单来阅读。
科尼科娃警告说:“一旦我们的注意力被吸引住了，我们仍然需要有足够的兴趣来阅读故事。”
她还引用了2009年雅典大学(University of Athens)的资料，研究人员“发现人们更喜欢那些既有创意又没有信息量的标题，比如‘腐败的味道，真相的味道或“直面信仰’他们不仅认为这些故事总体上更有趣，而且还表示他们更有可能阅读相应的故事。”
然而，在我们不断为作家提供面向社区的入门文章的过程中，在我们不断与自己进行的无休止的对话中，我们倾向于放弃我们可能为消费者-读者提供的吸引力和魅力。相反，我们经常选择彼此交谈，承诺进行防御性阅读:简短的、项目符号式的、进出式的、纠正你的清单。
窍门和技巧。
Konnikova帮助我们理解为什么这对我们有用。
在当前的媒体环境中，列表是为我们的大脑完美设计的。我们会被直觉所吸引，我们会更有效地处理它，而且我们会毫不费力地记住它。
她还暗示了为什么在更广泛的范围内，它没有:
这很好，只要我们意识到我们快餐式的信息饮食在内容和细微差别上必然是有限的，因此不太可能包含对传统文章进行更深入分析的营养价值，传统文章依赖于段落，而不是要点。
这个圣诞节每买一本名人的书，政府就应该买一本作者写的。
——约翰尼·盖勒(@JonnyGeller)2013年12月4日
然而，在最近的一篇有趣的平行文章中——与Konnikova的文章没有直接关系，有时彼此之间只有广泛的联系——我们可以瞥见一些东西，它们不像我们在出版中希望的那样轻易地“罗列”出来。
这些问题既不能用小技巧也不能用小技巧，因为它们让我们看到数字动态中未解决的、难以掌握的、难以处理的灰色区域，这些因素根本不会被我们用漂亮的数字列出来，所以我们可以用《今日美国》的小方框来标记它们，并称之为“已经完成了”。
你不需要为我们提供解决方案，尽管如果你这样做，我们中的许多人会非常感激。只要快速地跳出这些问题，简单地提醒自己，不是所有问题都可以控制，不是所有问题都可以分类，不是所有问题都符合Konnikova所说的“对事物进行分类的一般倾向”。
我会让我们的防御雷达更容易理解:这些只是:
3不那么简单的问题。
我只想在圣诞节有更多的时间读书。
- IrisBlasi (@IrisBlasi)2013年12月5日
“除了读者书籍以外的任何东西”
叙事阅读的数字化未来——小说和非小说——比任何其他类型的书都要清晰得多。小说出版商显然可以指望他们的销量从印刷转向数字，从实体店转向网络，而不会失去很多读者……但其他所有东西的出版商都没有类似的信心。
迈克谢智肯一直在研究这个问题。
正如他不断提醒我们的那样，从纸质书到电子书的转变，对大卫·索尔特(David Salter)的书店来说非常有效一切都是．
但是关于梵蒂冈:所有的画作?-我们只是还没有破解这个问题。
在事实上，我们还不知道电子书是否适用于除读者书籍以外的任何东西， Shatzkin指出，这并不是严格意义上的插图书问题。
他呼应了一个观点，以太主机，发行专家，和刮伤杂志共同创造者beplay体育sports在互联网时代，一个真正的问题是，当所有东西都可以在线、可更新和可搜索时，老式的指导书籍(他以大卫·海森的园艺书籍为例)还能有多大用处。
谢智肯写道:
据我所知，还没有一家出版社宣布“我们将不再出版插图书”。我从曾经在兰登书屋工作并离开的人那里得到了纯粹的轶事证据，兰登书屋是我所知道的一家出版商，在过去几年里，它确实试图将大量的插图内容转化为电子书，但现在它正在降低插图书籍出版的重要性。据我所知，一家领先的艺术书籍出版商现在正在做更多的直接文本出版，如果艺术书籍不移植到数字版本，这是明智的。
我们将在数字图书世界1月。Shatzkin再次担任会议主席，并正在与几个不同的人进行编程。(例如，有一个名为“初创企业与出版业合作”的会议，后面还有一个名为“发行商与初创企业合作”的会议。)
与插图书相关的是，Shatzkin在1月14日下午4点举办了一个名为“跨越鸿沟:为非叙述性内容寻找数字解决方案”的专题讨论会。东部。面板功能Booktrix”大卫Wilk；Aptara的孔雀舞Arora；暗示的格斯Gostyla；而且Aerbook的罗恩·马丁内斯．请参阅日程页面．
如果您正在注册，欢迎使用代码PORTER14以节省5%的全面注册或全面访问通行证。
帕涅拉现在有个人在给我们上一堂课告诉我们如何避免在帕涅拉召开电话会议。就像他在给我们做主题演讲。
- RustyShelton (@RustyShelton)2013年11月27日
“印刷与数码”
我不想再读纸质书了，但说实话，我别无选择。我的狗,像素他逼我这么做。
责怪他那毫无防备的狗——说她为了捕捉电子阅读器屏幕上的反光而发疯《纽约时报》尼克·比尔顿,在纸质书的魅力他写道，他重新发现了阅读纸质书的乐趣。
当我多年来第一次再次触摸那本实体书时，就像你在收音机里听到一首怀旧歌曲，立刻沉浸在其中。纸质书粗糙的纸张和厚重的书脊给人的感觉是一种吸引人的愉悦体验——有时比在电子设备上阅读更有吸引力。
是的，这是让我们在起飞和降落时使用我们的设备先生，一个勇敢的支持者，驳回了一些古怪的联邦航空局规则——我很感激他为我们而战在l 'air．
但这吗?好吧，这表明在“新阅读”的世界里，我们有时想要思考的是更多的滑落和下滑。
就像其他数字灰色地带一样，实际上，许多人并不像我们有时想的那样，对电子阅读的未来深信不疑。比尔顿:
我个人仍然在iPad上看书，特别是在我旅行的时候，电子书几乎不重，现在可以在飞机起飞和降落的时候阅读。但在家里的沙发上，我肯定也会继续阅读纸质书，即使Pixel不喜欢它们。
无聊的警报。但是。为什么办公椅这么贵?这是一个疯狂的骗局。
——迈克尔·巴斯卡尔(@michaelbhaskar)2013年11月29日
“我不开心的地方”
出版商在不断地创新，但在内部和自己的条件下都是微妙的，他们需要的是一个完全的“怪物工厂”，让传统行业产生新的可能性，而不是修改旧的。无论如何，我们还没有看到传统公司出现颠覆性变化的任何证据，我认为从长远来看，无论是对它们作为公司的福祉，还是对整个行业来说，这都是危险的。
作者只言片语,在米尔斯和企鹅在此次的，把消息之间的交易企鹅和社会阅读Readmill作为一个提示，让我们思考什么是真正的创新，什么是真正的创新
我从五大发行商那里看到的内容都是关于如何应对数字浪潮。没有迹象表明有人会试图超越数字巨头的发展。
Harkaway的作品中有一种有趣的忧郁。首先，他以这种方式反对当前的“社交阅读”(一种关于所阅读内容的实时讨论):
我喜欢参加团队活动，但我是一个内向的人——在现代意义上，我不会轻易地从经历中汲取能量，而是在经历中消耗能量。阅读是我充电的地方，让我的心灵空间进一步融入公共环境的想法并不吸引人。然而，我可能是少数。
他的观点也很好，刚刚从作者和设计师那里听说彼得•迈耶斯在这个备受争议的话题中大卫Streitfeld一篇来自《泰晤士报》的文章也许已绝版，但并未绝版．(我们在周二的作者的以太:“亚马逊总有一天会被颠覆。”）
梅耶斯在谈到我们不时看到的各种创新时，引用了他的话:
很多这样的解决方案都是源于程序员的能力，而不是读者对他们所需要的东西的热情。我们追求干扰，并称之为增强。
太好了。今天早上收件箱里的第一封电子邮件。
-唐·林(@DonLinn)2013年12月4日
Harkaway是对的。社交阅读的几个概念(我们对这个术语的含义并不一致)可能不是基于对读者兴趣的深刻理解。
他提到的最有效的软领域是，尽管我们都在谈论创新，但有时很难确定是我们在推动创新，还是创新在推动我们。
改变商业模式，使其更完美地集中于提供阅读，这种改变是行业不应该仅仅接受的，而是应该寻求的，最重要的是，在其他人之前想象到的。出版业不可能永远等待数字技术的仁慈放纵。我们迟早会看到出版行业为数字化行业制定议程，而不是相反。
喜欢w·s·默文的这句话。pic.twitter.com/3wkbZGTavR
——克里斯汀·斯尼德(@ChristineSneed)2013年11月22日
这些列表
当然，我们彼此之间的交谈方式，甚至是关于自由职业和写博客的指导，最终都会影响到工作。
也许下一部文学“巨著”出来的不是点题，而是我们完全可以理解的简化欲望这个行业!这个行业!并没有触及到我们需要考虑的复杂现实。
你是否觉得我们有时可能做得太多了，而没有花足够的时间来探讨今天出版面临的更棘手的困境?
https://twitter.com/Ginger_Clark/status/408028252662673408
(两个简·弗里德曼终于见面了!beplay体育sports即将到来划》杂志．）
图片图片:简·弗里德beplay体育sports曼和简·弗里德曼。谢谢你来我办公室，@JaneFriedman！)pic.twitter.com/KqDFDLo9Yf
- OpenRoadMedia (@OpenRoadMedia)2013年11月26日
主图:iStockphoto - NCook
