目录
阅读和推特
这周我在推特上发生了一件有趣的事。
我精心设计了一条推文。(听起来很“手工”，不是吗?)在这条推文中，我喜欢提及一位作者的新作品;它的销售页面;背后的优秀出版商(除非它是自己出版的，这里没有歧视);以及打印副本的数量《出版人周刊》告诉我们出版商的发行计划。在这种情况下，是5万份。
作者几乎立刻给我发了推特。“谢谢你的推特。但5万份又怎样呢?”
我解释说，我的消息来源是《出版商周刊》的名单，并问它是否不正确?(或者只是典型的膨胀?)
不，不，不是这样的，这位作者告诉我。只是他从未听说过5万份这个数字。或者其他数字。尽管事实上5万册对于印数来说是一个可观的数字，但作者在这一点上毫无头绪。
让我们注意(正如一位评论者今天很快提出的那样)，这些打印量数字并不是你带到银行的东西。发行商为了让发行看起来更大更受支持，经常会夸大它们。用粗俗的话来说，这是公关噱头。
我决不让我们一家伟大的出版社难堪;我不会告诉你这是哪一个。但这已经是第四次了。不同的作者，不同的书，不同的出版商每一次。我“制作一条推文”。作者在推特上惊喜地回复了我。出版商还没有与作者分享公布的印刷量是多少。《出版商周刊》(Publishers Weekly)收到的公关信息甚至没有与作者分享。
这件事让我想起了丹娜·贝丝·温伯格上周在数字图书世界(DBW)大会暨博览会在她关于“作者想要什么”调查的演讲中，DBW和作家文摘(WD)生产。
她谈到了伙伴关系。作者和出版商之间:
这种新的伙伴关系必须是真诚的，而不是停留在口头上，否则会适得其反。这种方法值得一试。如果它能带来更好的汽车，更准时的航班起飞和到达，以及更少的医院死亡，为什么它不能同样适用于出版业呢?
这是她在自己的网站上发表的书面评论。它被称为传统出版商是否应该感受到自助发行的威胁?我在2014年数字图书世界上的演讲摘要
她的开场白是这样的:
传统出版商是否会因为自助出版的潜力而感到威胁?他们当然应该这么做。
https://twitter.com/Ginger_Clark/statuses/426129421469097985
请不要有反社会科学家
温伯格是一位社会学家，有时在个人简介中被称为社会科学家。有人认为，这比做一个反社会的科学家要好。我们期待着有一天能有一次真正的会面，上周我们在纽约的会议上已经进行了1000多次会议。
温伯格是皇后学院和纽约市立大学研究生中心的正教授。她指导数据分析和应用社会研究社会学硕士课程。
她已经和DBW的优秀团队一起工作了一段时间，为会议和其他用途争论调查的元素。她和杰里米·格林菲尔德的DBW在其网站上以“作者想要什么”的标题提供了一些“作者想要什么”调查结果的详细介绍传统出版商为作者提供了什么优势?从作者角度看传统出版与独立出版的比较为295美元。
温伯格在一封电子邮件采访中告诉我:“DBW和WD接受了我的建议，我们应该比过去更容易地将调查中的信息提供给作者群体。我们计划发布更多博客文章和一些特别报告(定价可能为2.99美元)。”
听起来不错。我期待着从中学到更多东西，正如她本周写给我的那样，“有朝一日有机会进行一次真正的对话。”在会议前夕，温伯格在DBW网站上发布了三篇与调查相关的文章:自助出版之争:社会科学家将事实与虚构部分分开1，2,3.．
事实上，正是在这些文章中，温伯格和DBW-WD团队非常负责任地指出，这项调查不科学。令人钦佩的大样本是自我选择-自愿的，没有筛选或人口统计控制。这项调查主要来自《作家文摘》的读者，受访者超过9000人，其中约58%的人表示他们已经完成了手稿。换句话说，其中超过40%的人是有抱负的作家。
为了让我们所有人都在同一页上，一些家政注意事项:这项调查之前在我们的气体上浮动过。
你可能还记得上个月的文章(它只能是上个月吗?)出版调查不能去哪里．
它转向作者休Howey模式的对调查方法解读作家收入的方式的担忧。他自己最初的作品是你看错了，他对此事有后续报道，我们不会输。我们创建。我们赢了．
他在那里写的那种坚定、冷静和令人愉快的评论向你展示了为什么Howey会成为，正如我在发表观点在如果Hugh Howey经营HarperCollins，也许是我们最善于表达的专业自助出版拥护者。
Howey和我们的以太坊主持人简·弗里德曼是4月16日至18日的主题发beplay体育sports言人PubSmart会议在查尔斯顿。
如果您想加入我们，您的折扣代码是PS14PA30，早鸟价格截止于1月31日。
弗里德曼的新在线划》杂志(写作和支付的钱)是与Manjula马丁并将很快出版第一个完整的季度版。
关于Howey和Friedman的观察中一些有趣的相似之处，请看2012年的一篇文章约翰•华纳在独立书刊，采访:简·弗里德曼谈市beplay体育sports场营销和建立作者平台．
弗里德曼在接受华纳采访时建议出版商:
为出版商的作者创建一个私人在线社区。盘点一下谁在网上/网络上最强大、最聪明，并研究原因。为作者创造机会，让他们在受众重叠时互相帮助，进行市场营销和推广。为作者举办免费的教育网络研讨会，内容涉及营销、推广和平台开发。指派一名员工来利用作者在网上的影响力。为推动销售的作者创建财务奖励池。
这听起来就像是出版商和作者的合作关系，不是吗?而且，看，我们是多么容易回到手头的新材料。我说的是出版商-作者合作关系。温伯格也是如此。
“买一送一特惠”
作为一名混合型作者——既传统上出版过书，也自己出版过书——又是一名研究图书行业的社会科学家，我在2014年数字图书世界上有点像买一送一的特别活动。我的评论是从这两个角度出发的。
一周前温伯格登台时，时代广场喜来登的大都会宴会厅显得多么安静啊!观众们了解到的是，温伯格的到来不仅仅是“数据驱动”的紧迫感:
这次会议的重点是出版业不断变化的技术，而我今天的重点是人与人之间的关系，特别是作者和出版商之间的关系。
在通信中，温伯格告诉我，她自己与这项工作的联系当然是个人的，也是专业的。
“作为一名小说家，”她说，“我个人追求更好数据的兴趣在于了解市场和我自己的前景。
“另一方面，数据根本不重要。无论可能性有多大，每个作家都必须相信自己有击败对手的潜力——找到一个经纪人，或者找到一个出版商，或者登上畅销书排行榜的榜首，或者任何梦想。出版本身——把你的作品公之于众，让别人阅读、评价、批评，并希望得到别人的喜爱——需要极大的勇气。
“它要求作者对自己的作品和被迫讲述的故事有信心。”
我曾多次说过(对那些厌倦了听我说这些话的人)，传统出版业的一个显著特点是，它完全依赖于外部自由放养的劳动力，为它所做的一切提供创意基础。这一次，温伯格替我说了。
她比我说得更专业，面对的是一个挤满了主要从事传统出版业各个方面的人:
出版商所做的与合同劳动力(即作者)提供给他们的内容有关。当我们把作者视为一个偶然的劳动力库时，我们就有可能考虑出版业和其他行业之间的相似性，并向他们学习。
她将简要概括的观点是，在航空旅行和汽车生产等行业，与员工成为合作伙伴有时对获得成功很有价值。她告诉我们，合作关系可能是传统出版业想要考虑的作者关系。
下面这句话可能会让一些人在喜来登酒店的椅子下躲起来:
自助出版打破了出版商对图书行业的垄断。尽管出版商习惯于问作者能为他们做些什么，但他们突然被问到他们能为作者做些什么。
我还没来得及脱鞋去敲DBW的推特指挥中心控制台，温伯格就巧妙地把我们转移到了一些令人宽慰的条件上。
发行商不需要担心所有的自助发行。世界上有很多黑客和业余爱好者，专注于写他们的回忆录或他们心中的一本书。也有一些坚定的企业家，他们正在寻找通过自助出版赚钱的方法，还有一些畅销书。企业家和畅销书非但没有成为一种威胁，反而为出版商提供了巨大的机会。这些作者已经展示了他们的市场潜力，而无需出版商投入一分钱，在合适的条件下，他们可能会乐意与传统出版商合作。在合适的条件下。
不过，大家都觉得不太舒服:
对出版商最大的威胁是混合作者，他们从传统出版转向自助出版。尽管出版商为了不让他们的名牌作家背叛他们而付出了足够多的代价，让他们开心，但在过去，中层作家一直被忽视。对于这些人来说，自助出版可能越来越有吸引力……
@porter_anderson@amazon挽救了许多中层职业生涯，并使其他人成为职业球员。# EtherIssue
——詹姆斯·斯科特·贝尔(@jamesscottbell)1月17日
这时房间里一片混乱。只是开个玩笑!每个人都坐着，保持着自己的尊严。我的重点是:
读者的关系是与作者和他们的故事。没有人真正关心发行商是谁。传统的独立作者很快就会成为出版商的竞争对手．在2014年《数字图书世界》和《作家文摘》的作者调查中，5%的作者符合这一标准，超过传统出版作家的三分之一。所有迹象都表明，这个数字还在增长。
如果有什么不同的话，那就是一种诡异的平静笼罩着整个房间，就好像我们在看另一个时代的新闻短片，或者是电视上用一种不懂的语言、没有字幕的家庭剧:
难怪作家们都在问传统出版商能提供什么。杰里米·格林菲尔德(Jeremy Greenfield)和我编制的《2014年数字图书世界和作家文摘作者调查》(2014 Digital Book World and Writer’s Digest)的结果表明，出版商的贡献似乎没有作者社区所期望的那么多。我们发现出版商所提供的内容与作者自己所能实现的内容之间存在很大的相似性。
DBW的听众耐心而礼貌地听完温伯格的话，再次强调了我的观点:
我鼓励出版商不仅要重新思考图书合同，还要重新思考他们与作者之间的社会契约．虽然收入对作者来说是一个重要的问题(对所有工作者来说也是如此)，但它不是唯一的，甚至在某些情况下不是主要的问题，这表明出版商有很多途径可以改善作者对传统出版的体验和满意度。
温伯格建议“通过合作、授权和合作来留住作者，并分享新形式出版带来的好处。”与调查最初的标题“作者想要什么”相呼应，温伯格建议:
首先，出版商应该问问自己，作者需要什么，想要什么;它们能为作者提供什么;以及互惠互利的可能性。
达纳·贝丝·温伯格说:“高尚的道路通向成功。# DBW14鼓舞人心的。
-玛丽·安·那不勒斯(@manaples)2014年1月15日
我们的“分岔未来”
防暴警察非常有效率。好吧，我又在瞎编。没有春之祭起义取代了DBW。温伯格在结束她的演讲时，以及在整个专家组织的会议中，这种平静的态度一直保持着。
然而，说实话，我希望我们能在“大厅”看到和听到更多的反应，正如我们所说的愉快的网络，像#DBW14这样的优秀会议在会议间隙创造的见面会。
温伯格在她对我的评论中证实了我对后果的看法:“演讲结束后并没有太多反应，只有一小部分推特和转发，还有一些感谢，尤其是对Indie Math幻灯片的感谢。”
值得我们注意的是，在这样的例子中，相对安静。我在想这是不是反映了一些杰森·艾伦·阿什洛克——文学经纪人、顾问，今年在DBW举办了一场生动的、史无前例的研讨会，主题是作家代理的新发展。我们似乎越来越多地看到两个行业的故事。Ashlock:
上周的数字图书世界大会是一个令人兴奋的事件，代表了许多不同的观点，并揭示了一系列非凡的工具和趋势。但在很大程度上，这次活动选择不去解决机构出版之外的世界，这个世界正在以机构无法完全命名或衡量的方式爆炸，并且以抵制任何与我们一直在使用的工具进行映射的方式分裂。(当然，DBW的编程做得很出色:对于付费的与会者来说，他们找到了能给他们提供装备和信息的编程。你不能为不在房间里的人编程。)
正如他在文章标题中指出的那样，他是在回应，Eisler vs. Gottlieb +新出版经济的修辞．
简要背景:我曾在每周的#PorterMeets访谈中采访过一位独立出版的作者巴里·艾斯勒为书商在伦敦。那次采访引起了文学经纪公司的注意三叉戟媒体的罗伯特·戈特利布，艾斯勒问他是否可以在博客中回应。书商的编辑菲利普•琼斯同意了艾斯勒的要求，艾斯勒给戈特莱布写了一份长篇回复，标题是，作者应该得到更好的待遇．
艾斯勒原创的点对点的尝试和随后的评论，其中包括自行出版的作者乔Konrath在与戈特利布(gottlib)的一场堪比国会会议的俏皮有趣的交流中，是一项关于人们谈论彼此的研究。
戈特利布似乎认为艾斯勒只以电子方式出版。当然，这是不正确的。巴里·艾斯勒出版过书，也出版过自己的纸质书和电子书。他在给戈特莱布的信中写道:“我所有的小说都有电子版和纸质版。这两种格式对我来说都不是“原创”;两者都不是排他性的。”
但戈特利布坚持认为，“艾斯勒先生选择了做一个原创电子书作者。这没什么错。”当然，Gottlieb接着断言是这是错误的，或者至少是不明智的，即使“那”是不准确的。
这实际上有点奇怪，有时有趣得令人沮丧。但阿什洛克在《书商》(the Bookseller)杂志上谈到埃斯勒-戈特利布的交易时，揭示了令人沮丧的真相:
对一些人来说，这可能是一个令人厌倦的领域，但对我来说，这种反反复复反映出的两种截然不同的世界观代表了贸易出版业迅速分化的未来的起点。
“出版业的未来正在迅速分化。”
今天，我邀请你们考虑这句话。正如Ashlock写道:
这场对话(如果可以称之为对话的话，因为戈特利布似乎并没有完全参与艾斯勒的大部分观点)有助于阐明与体制对话一起旋转的平行世界。因此，这本书值得一读，值得记住。
我不在乎康拉特和戈特利布对很多事情说了什么，更不用说彼此了。
-唐·林(@DonLinn)2014年1月22日
我认为温伯格为我们提供了一个考虑同样问题的机会。在某些时候，出版业传统力量与新兴力量愉快融合的希望似乎正在消退?这个行业的未来会分化吗?在那个“与建制派”一起以如此加速的力量旋转的“平行世界”中，这种情况已经发生了吗?
温伯格在给我的评论中承认，她没有预见到有影响力的Howey在她早期为DBW发表的文章中对这项调查的作者收入公式提出了强烈的详细反对意见。她在给我的信中写道:“我可能太天真了，没想到我的第一篇博客文章会引起敌意和愤怒。同样令人惊讶的是，人们关注的主要结论是传统作家和自助出版作家之间的收入差距。”
记住，她也是作家。“两种都是”，如果你愿意的话。她就是我们常说的“混血儿”。
现在，她优雅地写信给我，就像我们许多人呼吁更好、更清晰、更公开地收集数据一样:
我手头的数据没有一个是完美的;我不确定数据是否有用。有时，我们提出的问题和提问的方式与直接的答案本身同样重要，甚至更重要。当数据改变时，答案也可能改变。但当我们改变问题时，我们就有能力改变自己。
Howey向我指出了另一项调查，由作者创建贝弗利肯德尔(我已经和肯德尔确认过了)，同样是非科学的，同样是自我选择的样本，但写得相当透明，说明了其局限性和参数。在当前数据集受到严密保护、缺点有时被掩盖的环境下，这样的透明度是我们最起码可以要求的。我希望能很快为你提供更多关于肯德尔调查的信息，我很高兴Howey将其公之于众。
同时，让我把温伯格对我的自我出版经验的评论留给你们。如果说有什么不同的话，那就是它证明了她为什么去DBW谈论与作者之间的“人类契约”。它向我们表明，如果“出版商的垄断”被打破，那并不总是一场盛大的游戏。这不是社会(更不用说反社会)科学家现在说的话。Beplay体育网页登录这是作者首次自行出版，重点是我的:
把我的俄罗斯黑帮惊悚片发布给全世界有点可怕，除了没有人能找到它，除非他们知道去哪里看……我不想庆祝。我以为我要吐了。在那一刻，我对调查中有关作者失望经历的发现有了深入的了解．出版是一个非常非常艰难的行业。不过，你还是可以把我算上。
完美的广告吗?
pic.twitter.com/fuJIvqzKGX——约翰尼·盖勒(@JonnyGeller)2014年1月21日
主图- iStockphoto: ZimmyTWS
