为什么司法部诉公屋反垄断案无论结果如何都不会改变作者的游戏规则

PRH反垄断审判和作者进展

这篇文章摘自我的评论和报道热表


2021年,美国司法部以反垄断为由起诉阻止企鹅兰登书屋收购西蒙与舒斯特。企鹅兰登书屋(PRH)是美国最大的出版商,每年出版约1.5万本书。收购五大出版商中的另一家——西蒙与舒斯特(Simon & Schuster),将在美国市场打造一个更大的巨头。

在与此案相关的第一份文件中,政府让作者实现了某种童话般的愿望:它以作者在出版生态系统中的角色为中心。起诉书,“作者是图书出版的命脉。没有作者,就没有故事;没有诗歌;没有传记;没有关于历史、艺术、文化、社会或政治的书面论述。企鹅兰登书屋收购西蒙与舒斯特出版社的计划将对作者造成重大伤害。”

但哪个作者?这就是情节变得复杂的地方。美国司法部的案件重点是“预期畅销图书”,这些书的预支额达到25万美元及以上。就本案而言,这其中大约包括1200本书,约占商业出版商发行的所有图书的2%。政府专注于证明,如果允许PRH收购西蒙与舒斯特,畅销书作者的预付款将如何下降。司法部在最初的文件中写道,“数百名”作者将拥有“更少的选择和更少的影响力”。数百人。加拿大出版商肯·怀特在标题中明确表达了他的观点为0.001%的人伸张正义这也是我对它的看法的一个很好的总结。

在庭审期间,司法部认为,如果合并,预期畅销书的预付款可能会减少20%之多。所以,快速计算一下:如果希拉里·克林顿(Hillary Clinton)的回忆录被支付了1400万美元,那么她的下一本可能只会得到1100万美元。或者,想想艾米·舒默(Amy Schumer),她的文集获得了900万美元。她可能会少拿几百万。他们还会写书吗?如果预支金额降低,他们会受到影响吗?(会有人在乎吗?)

我承认我有点油嘴滑舌。有些人正确地指出,25万美元的预支不是所有对于五大出版商来说,或者对于一个作者来说,都是如此。如果分成四期,经纪人收取15%的佣金,那么作者每期就能拿到5万美元多一点,在几年的时间里分期付款,还不包括税前收入。在庭审期间,大型出版商承认,大部分预付款并没有赚回,这并不一定被认为是作者的失败,这只是出版业商业模式的一部分。这实际上导致了更高的提成率,我不得不怀疑,如果合同中有更高的提成率(尤其是电子书,代理普遍认为提成率太低),以及能很快赚到钱的预付款,整个行业是否会更好。这个我稍后再讲。这是更大更重要的一点我认为在审判报道中被反复忽略。

大多数作者的预付款不会受到合并的影响。

当你读到关于这个案例的专栏文章时,大多数人都会假设或暗示,这会产生涓滴效应,减少所有作者的收入,而不仅仅是那些收入在25万美元或以上的作者。然而,政府的模型和它的关键经济专家项目只表明,损害将会出现在那些有望成为畅销书的作者身上。事实上但证词显示,稿酬较低的作者可以好处.辩方认为,政府不希望使用5万美元的较低预支金额作为反垄断案件的下限,因为这将削弱他们关于市场损害的论点:至少根据庭审中呈现的经济模型,在这个预支水平上没有负面影响。数据显示,由于企鹅出版社和兰登书屋在2013年合并,预计最畅销图书的预订费减少了约10万美元,而所有其他图书的预订费则持平或略有上升。

此外,作为一个集体,五大出版商以外的作者和出版商一直受到影响获得多年的市场份额。

在审讯中,公屋首席执行官作证说,公屋在过去十年中失去了市场份额,因此,公屋重获市场份额的一个方法是通过并购。追踪纸质图书销售的NPD Bookscan报告称,图书销售的最大份额属于美国前15名以外的出版商,而这种影响在数字图书方面可能更加明显。每年出版的书籍比以往任何时候都多,而且没有证据表明合并导致了出版的多样性和作者机会的减少。事实上,历史证明事实恰恰相反。

研究出版集团的丹·辛尼金教授最近说提供了以下见解

如果合并真的发生了,这将是我们在出版业几十年来所看到的相同轨迹的增量延续。认为这种正在进行的集合体会直接导致文学的毁灭是错误的。在抵制聚集的过程中产生了许多有趣的东西。非营利出版社的存在就是它的直接结果。因为聚集,什么样的文学才成为可能,这是一个辩证的关系;这不仅仅是对文学可能性的单方面剥夺。即使是在大企业内部,作者也总是把创造力带到结构的极限。

为了了解究竟是什么真正限制了哪种文学作品被出版的可能性,你实际上必须看得更广泛,看美国的阶级结构,比如谁能去读艺术硕士课程,谁能真正获得机会,以及师徒关系中涉及到的深度裙带关系,这些都发生在你向出版社提交查询之前。公共卫生部门和S&S的合并让我们注意到这个更大的网络问题,但就其本身而言,这个案例只是50年的沧海一粟。

当这项收购于2020年(在司法部提起诉讼之前)首次宣布时,独立出版社公共事务(PublicAffairs)的彼得·阿斯诺斯(Peter Osnos)说,“人们想看到它的负面影响,这是自然的、可以理解的、可以预见的。事实证明,可能并没有他们想象的那么糟糕。这是我略微持相反观点的观点。”事实上,他认为西蒙与舒斯特由一家主要专注于图书出版的母公司(即贝塔斯曼)经营可能是件好事,而不是一家专注于流媒体视频的媒体公司。你甚至不需要反向投资就能相信,随着五大唱片公司或四大唱片公司狭隘地专注于制作热门歌曲,剩下的就是更多的小型出版商和创新者的空间。

最终,对于收购西蒙与舒斯特对作者收入的影响,司法部可能完全错了。但是我们说预付款做了下降。收购是否可能带来其他正面的结果,比如更好的营销和推广?如果降低稿费可以让小出版社竞争伟大的作家呢?或者如果收购导致出版商支付更高的版税?

我知道,认为作者在四大的情况下可能有更多的影响力或选择是很疯狂的。但考虑到技术进步的速度和不断变化的社会经济状况。也许有些作家会抵制四大出版社。也许作者们会从支付更高版税、提供更多控制权的小出版商那里寻求不同的协议。也许会出现新型的出版商和媒体公司(参见:Webtoon,萝卜,Wattpad),未来的创作者经济会给作家更多的权力和自由,让他们远离平庸或糟糕的交易。有各种各样的潜在结果,传统发行商的合并代表着一种可能衰退的商业模式的后期阶段。在文字的漫长历史中,作者们找到了适应新环境并继续工作的方法。最伟大的人永远被记住。相比之下,出版商是短暂的,在很大程度上被遗忘了。

在2011年一篇关于企鹅出版社与兰登书屋合并的文章中,Planet Money的亚当·戴维森写了,“很难想象,在数字世界里,出版商如何能够垄断书面材料的销售。即使只剩下一间房子,它也会与每一个博主和自助出版电子书的作者竞争。最终,图书出版业很可能会体现出数字时代商业的两种相互冲突的愿景——大量的小企业和少数经营高价商品的大型企业。”

无论结果如何,商业出版业都不太可能发生什么变化。

大狗仍然是大狗。巨额预付款仍将支付,如果你是一个普通的作者,谋生仍将是一项挑战(就像在整个历史中,如果你只依靠图书销售的话)。这是为了保护现状,而不是取得进展——尽管我认为,即使协议继续推进,你仍然会得到现状。不管怎样,西蒙与舒斯特将被卖给五巨头中的另一家,或者可能是一个金融买家。

值得注意的是,在其第一反应对于司法部的起诉,美国作家协会表示,“除非拜登政府和国会针对亚马逊的做法进行反垄断改革,否则阻止PRH和S&S的合并将无助于减少对作者和整个出版业的伤害,并可能在短期内损害排名中间的作者。”他还说:“我们期待与拜登政府就反垄断改革进行合作,从根本上解决该行业的问题,而拟议的合并只是一个症状。”确实。

迈克尔·卡德在《出版商午餐》中写道,他的想法或许是最好的总结(需要订阅):“反垄断审判是技术性的、复杂的,与所涉业务的细微差别关系不大。它们涉及市场定义、市场集中度和市场约束,以及定价权和计量经济学模型。政府带来了一个非常集中的案例,关于一小部分作者和交易,他们每年赢得25万美元或更多的合同(或大约1200个项目,据我们了解)。在反垄断案件中,是司法部,而不是出版界的任何人,对每年推向市场的其他数以万计的作者和书籍毫不关心。”


如果你喜欢这篇文章,你可能也会喜欢我的付费通讯,热表这本书为作者和其他商业专业人士提供了对图书出版行业的洞见。本月标志着该书连续出版了7年。使用折扣代码7年新订阅费7折优惠。了解更多关于热表

订阅
通知的
客人

这个网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理您的评论数据

1评论
最古老的
最新的 大多数投票
内联反馈
查看所有评论